Chrome 155 adopta JPEG XL: ¿hay que sustituir WebP y AVIF en tu sitio?

El 6 de octubre de 2026, Google anunció la compatibilidad con el formato de imagen JPEG XL (.jxl) a partir de Chrome 155. Una compresión más eficaz, alta fidelidad y visualización progresiva: esta evolución abre nuevas posibilidades para los sitios con abundante contenido visual. Pero ¿hay que abandonar ya WebP y AVIF?

Google anuncia una compresión entre un 30 y un 50 % más eficaz que la del JPEG tradicional, además de varias funciones adaptadas a la fotografía. Esta cifra se refiere al JPEG clásico: no garantiza una mejora equivalente frente a WebP o AVIF. El resultado depende del contenido de las imágenes y de los ajustes de codificación.

JPEG XL: un formato moderno para imágenes más ligeras

JPEG XL utiliza la extensión .jxl y el tipo MIME image/jxl. Se diseñó para combinar una compresión eficaz con la conservación de los detalles, e incluye funciones útiles para desarrolladores y fotógrafos.

• Compresión mejorada: Google habla de una mejora del 30 al 50 % frente al JPEG tradicional, según las imágenes y los parámetros utilizados.
• Compresión con o sin pérdida: JPEG XL permite priorizar el tamaño del archivo o la fidelidad exacta de los píxeles.
• HDR y gama cromática amplia: admite imágenes más ricas y una gran profundidad de color.
• Visualización progresiva: un navegador compatible puede mostrar una primera versión de la imagen mientras se descarga y, después, precisar los detalles.
• Conversión JPEG reversible: en su modo de transcodificación sin pérdida, JPEG XL permite reconstruir el JPEG original.

Estas ventajas resultan especialmente interesantes para los portafolios de fotógrafos, los sitios inmobiliarios, los catálogos de productos y los proyectos en los que las imágenes grandes representan una parte importante del peso de las páginas.

En Chrome, la implementación se basa en jxl-rs, un decodificador desarrollado en Rust. Google destaca esta elección para controlar mejor los riesgos asociados al procesamiento de archivos de imagen que no son de confianza, sin renunciar a un buen rendimiento.

¿JPEG XL es mejor que AVIF o WebP?

No siempre. AVIF puede ofrecer excelentes resultados con muchas fotografías. WebP sigue siendo una solución madura y ampliamente compatible. JPEG XL destaca especialmente en imágenes de alta fidelidad, necesidades de compresión sin pérdida, HDR y ciertos casos de carga progresiva.

La comparación debe basarse en las mismas imágenes, con las mismas dimensiones y un nivel de calidad visual equivalente. Después, hay que medir el tamaño de los archivos, el tiempo de codificación y la visualización en los dispositivos objetivo.

Chrome, Safari y Firefox: compatibilidad en expansión

Chrome 155 incorpora la decodificación de JPEG XL. Safari admite el formato desde hace varias versiones, aunque algunas funciones, como la visualización progresiva durante la descarga, no están disponibles de la misma manera. Mozilla anunció en agosto de 2026 su intención de incorporar JPEG XL a Firefox con un decodificador en Rust.

Por tanto, la compatibilidad aún no es universal. Hay que tener en cuenta las versiones antiguas y los navegadores que utilizan realmente los visitantes. Si solo se ofrece una imagen JPEG XL, podría no mostrarse en algunos dispositivos.

¿Qué consecuencias tiene para el rendimiento web y el SEO?

Al reducir los bytes descargados, un formato más eficaz puede acelerar la visualización de una página, especialmente con conexiones móviles. En una imagen principal, esta mejora puede contribuir al Largest Contentful Paint (LCP), una de las métricas Core Web Vitals.

Pero JPEG XL no mejora automáticamente el posicionamiento en Google. Las dimensiones de la imagen, su prioridad de carga, la caché, el rendimiento del servidor y los scripts de terceros también influyen en los resultados. Una imagen ligera que se carga demasiado tarde puede seguir siendo problemática.

El objetivo no es, por tanto, utilizar el formato más reciente, sino medir la experiencia real de los visitantes con herramientas de rendimiento y datos de campo.

¿Cómo ofrecer JPEG XL sin excluir los navegadores incompatibles?

El elemento HTML <picture> permite ofrecer varios formatos de una misma imagen. El navegador selecciona la primera fuente que puede decodificar y utiliza la imagen de respaldo al final.

<picture>
  <source srcset="photo.jxl" type="image/jxl">
  <source srcset="photo.webp" type="image/webp">
  <img src="photo.jpg"
       width="1200" height="800"
       alt="Ejemplo de fotografía"
       loading="lazy">
</picture>

Este ejemplo supone que existen los tres archivos y que el servidor entrega los tipos MIME correctos. Para la imagen principal situada por encima del pliegue, puede ser preferible no utilizar loading="lazy". El atributo alt, las dimensiones y la elección de los recursos siguen siendo importantes.

¿Hay que migrar ya el sitio a JPEG XL?

Para un sitio que ya está bien optimizado con WebP o AVIF, no es necesaria una migración urgente. Lo más acertado es elegir algunas imágenes, comparar los formatos y comprobar cómo se muestran en los navegadores pertinentes. Una adopción más amplia debe basarse en los resultados de estas pruebas.

JPEG XL merece más atención cuando un proyecto utiliza fotografías grandes, busca compresión sin pérdida o se beneficia de la visualización progresiva. Sin embargo, no sustituye a un dimensionamiento adecuado de las imágenes, una estrategia de caché ni una optimización global de la página.

En resumen: la llegada de JPEG XL a Chrome 155 es un avance útil, no el fin de WebP y AVIF. En SDX Development, la elección de un formato de imagen forma parte de una estrategia más amplia de rendimiento web, accesibilidad y experiencia de usuario.

Fuentes oficiales y metodología 4 referencias

• Google Chrome for Developers — Shipping JPEG XL in Chrome, 6 de octubre de 2026.
• Mozilla Hacks — Intent to Ship: JPEG XL, 24 de agosto de 2026.
• MDN — Guía de tipos y formatos de archivo de imagen.
• MDN — Elemento picture de HTML.